즐거운 논리 이야기 5, 6주분 요약 - 43년 만에 다시 시작하는 23학번 대학 새내기의 분투기 34

 

 

오늘 처음으로 소소헌에서 학교까지 걸어 등교했다. 카페 르락을 끼고 호텔 은파 팰리스, 티티카카를 거쳐 인문학 건물까지 약 6,000보, 한 시간이 걸렸다. 수업 종료 후 다시 인문학 건물에서 미룡초를 거쳐 대학로를 따라 소소헌까지, 약 4,000보, 도합 10,000로 하루 필요한 운동량을 맞추니 어딘가 뿌듯하다.

그런데 왜 이리 피곤하던지, 쉬운 게 하나도 없는 듯,

 

 

 

오래전에 찍어두었던 사진 한 장을 펼친다. 군산 화물 부두인 듯...

 

 

즐거운 논리 이야기 5, 6주 차 요약본 (과제인데 진위 여부는 교수님의 언급이 있어야 할 것임)

 

11. 판단과 명제

a) 판단: 어떤 대상에 대하여 무슨 일인가를 단정하는 인간의 사유 작용

             사고의 대상에 대하여 무엇이라고 긍정 혹은 부정을 표시하는 사고 형식

              -> 객관적 사태에 대한 반영이며 설명이므로 거기에는 객관적 사태의 실상에 일치하는가, 일치하지 않는가의 문제              가 발생

b) 문장: 생각이나 감정을 말과 글로 표현할 때 완결된 내용을 나타내는 언어단위(문법에 맞춰 단어들을 배열한 덩어리)

- 문장의 종류

1) 평서문: 사실의 진술

2) 의문문: 대답을 요구

3) 감탄문: 느낌이나 감정을 표현

4) 명령문: 행동을 요구

5) 청유문: 함께 행동할 것을 제안

c) 명제: 참이나 거짓을 가리기 위해 어떤 논리적 판단의 내용을 언어, 기호, 식 등으로 나타낸 것,

             참, 거짓을 판별할 수 있는 문장(평서문)

d) 진술: 어떤 사실이나 사태에 대해 구체적으로 언급한 문장

             참, 거짓을 판별할 수 있기 때문에 논리학에서 명제와 같은 의미로 사용되기도 함

e) 단순명제:

     하나의 주사와 하나의 빈사로 구성된 단일한 명제

      1) 단칭명제: 특정한 하나의 개체에 관한 명제

      2) 특칭명제 : 어느 집합에 속한 일부의 개체들에 관한 명제

      3) 전칭명제: 어느 집합에 속한 모든 개체들에 관한 명제

f) 복합명제: 둘 이상의 단순명제가 결합하여 구성된 명제

      1) 선언명제: 둘 이상의 단순명제가 “또는”으로 결합된 명제

      2) 연언명제: 둘 이상의 단순 명제가 “그리고”로 결합된 명제

      3) 가언명제: 둘 이상의 단순명제가 “만일 ∼라면”으로 결합된 명제

 

문제풀이

1. 이 과제는 다음주 금요일까지 제출하면 됩니다. (그냥 문장, 명제가 아니다)

2. 은하계 안에 있는 다른 별에도 생명체가 존재한다.(단칭명제)

3. 날씨는 좋은데 집안에만 있자니 답답해서 산책이라도 나갔으면 좋겠다.

(명제) (문장) (문장)

4. 나는 아침 7시에 일어나 9시에 사무실에 도착해서 컴퓨터를 켰다. (문장)

5. 일찍 일어나는 새가 벌레를 잡는다. (단순명제/단칭명제)

6. 악법도 법이다. (단순명제/단칭명제)

7. 이 문제는 너의 전공분야니까 너의 의견을 듣고 싶다.

(단순명제) (문장)

8. 태양이 지구 주위를 돌거나 지구가 태양 주위를 돈다, (선언명제. 복합명제)

 

12. 추리와 논증

1) 논리학: - 바른 사고의 법칙 및 형식을 연구하는 학문

- 추리 또는 논증을 연구하는 학문

2) 논증의 기본 구조:

- 논증은 전제와 결론으로 이루어져 있다.

: 전제와 전제의 지지를 받는 결론으로 구성된 명제들의 집합

- 논리: 전제가 결론을 지지하기 위해 필요한 특별한 관계

3) 논증의 종류

a) 연역논증: 일반적인 전제로부터 개별적인 결론을 도출하는 논증

- 전제와 결론 간의 필연적인 관계(전제가 참이면 결론도 반드시 참)

- 전제가 결론을 의미상으로 함축(결론은 새로운 지식이 아님)

(모호한 지식을 판명하게 함)

- 의미에 호소하는 논증(하나의 논증에 속한 말의 의미는 불변)

b) 귀납논증: 개별적인 전제들로부터 보편적인 결론을 도출하는 논증

- 전제와 결론 간에 개연적인 관계(전제츼 참이 결론의 참을 보장 못함)

- 결론이 전제를 넘어섬(논리적 비약)

결론은 새로운 지식(지식 확장에 유용)

주로 경험(실험 및 관찰)에 의존

- 실험되거나 관찰된 사례에 호소하는 논증

(경험한 것을 토대로 경험하지 않은 것을 예측)

문제풀이: 진정일은 유부남이다.

따라서 진정일은 남자다. (연역논증)

*** 즐거운 논리 이야기 7, 8, 9주차 요약본