47화. 헬레니즘 회의주의 — 피론과 초기 회의주의

[웹소설] 짜라투스트라 교수님의 철학 수업: F학점은 사양한다.

 

 

47화. 헬레니즘 회의주의 — 피론과 초기 회의주의

 

짜교수가 들어서기 전이었다. 학생들은 이미 노트를 펼쳐 놓고 있었다. 지난 시간의 퀘스트 때문이었다. 확실하다고 믿었는데 흔들린 것, 그리고 그때의 기분을 적어 오는 것이었다. 짜교수가 들어서며 교탁에 기댔다. 강의 시작을 알리는 말도 없이 바로 물었다.

 

“퀘스트. 뷔부터.”

 

뷔가 노트를 천천히 펼쳤다. 읽는다기보다 다시 기억해 내는 것처럼 잠깐 멈추었다가 말했다.

뷔: “제가 오래 좋아했던 곡이요. 들을 때마다 뭔가 충만한 느낌이 있었는데, 어느 날 갑자기 왜 이게 좋은지 모르겠더라고요. 곡이 바뀐 게 아니었어요. 그냥 제가 바뀐 거였어요. 그때 기분이 허전했어요. 근거가 사라진 느낌이랄까.”

 

슈가: “저는 제 판단이요. 중요한 순간에 제 판단이 틀렸어요. 창피한 것보다 불안이 먼저였어요. 내가 믿을 수 있는 게 뭔지 모르겠다는.”

 

짜교수가 고개를 끄덕였다. 말을 바로 잇지 않았다. 슈가의 말이 교실 안에서 한 번 가라앉도록 두었다.

“슈가가 말한 그 불안. 오늘 만날 철학자는 그 불안을 평생 안고 살았다. 다만 그 불안에서 도망치지 않았다. 오히려 그 속으로 더 깊이 들어갔다. 그리고 전혀 예상하지 못한 데서 빠져나왔다.”

칠판에 적었다.

[ 피론(Pyrrho, 기원전 365~275) ]

“피론은 엘리스 출신이다. 처음에는 화가였다. 그러다 철학으로 방향을 틀었다. 그의 삶에서 결정적인 사건은 알렉산드로스 대왕의 동방 원정에 동행한 것이었다. 기원전 334년부터 324년까지 십 년이다. 피론은 그 긴 원정에서 인도까지 갔다.”

 

RM: “인도에서 무엇을 만났나요?”

 

“인도의 철학자들이었다. 그리스인들이 김노소피스타이, 나체 현자들이라고 부른 사람들이었다. 그들은 물질적 소유를 완전히 내려놓았다. 외부 세계의 어떤 판단에도 흔들리지 않았다. 고통도, 쾌락도, 죽음도 그들의 태도를 바꾸지 못했다.”

 

짜교수는 잠깐 멈추었다.

“피론이 충격을 받은 건 그들이 강인해서가 아니었다. 확신 없이도 흔들리지 않는 삶이 가능하다는 것이었다. 피론은 그때까지 흔들리지 않으려면 무언가를 확신해야 한다고 전제했을 것이다. 인도에서 그 전제가 무너졌다. 전제가 무너질 때 사람은 두 가지 반응을 보인다. 무너지거나, 아니면 다시 짓거나. 피론은 다시 짓는 쪽을 선택했다.”

 

진: “동방을 여행하면서 철학이 바뀐 거군요.”

 

“그렇다. 피론은 귀국 후 엘리스에서 조용히 살았다. 유명해지는 것을 원하지 않았다. 글도 쓰지 않았다. 제자 티몬이 스승의 말을 기록해서 전한 것이 우리가 아는 피론의 전부다.”

 

뷔: “글을 쓰지 않은 이유가 있나요?”

 

“그것 자체가 철학이었다. 글을 쓴다는 것은 무언가를 주장한다는 뜻이다. '나는 이것이 옳다'고 말하는 것이다. 피론은 그 주장 자체를 하지 않으려 했다. 주장을 하는 순간 그 주장에 묶인다. 그 묶임이 흔들림의 원천이라고 보았기 때문이다.”

 

정국: “그러면 결국 아무것도 말하지 않겠다는 건데, 그게 철학인가요? 철학은 뭔가를 주장하는 게 아닌가요?”

 

짜교수가 정국을 잠깐 바라보았다.

“좋은 질문이다. 피론은 역설적인 위치에 서 있다. 그는 아무것도 주장하지 않는다고 주장한다. 이 자기모순을 피론도 알고 있었다. 그래서 글을 쓰지 않았을 것이다. 말로도 가능한 한 적게 남겼다. 그가 남긴 것은 세 가지 질문뿐이다.”

 

짜교수는 칠판에 천천히, 그리고 간격을 두고 적었다.

[ 사물은 어떠한가? → 알 수 없다. ]

[ 우리는 어떤 태도를 취해야 하는가? → 판단을 멈추어야 한다. ]

[ 판단을 멈추면 어떻게 되는가? → 평온이 따라온다. ]

“이 세 단계는 각각 분리된 주장이 아니다. 하나의 연쇄다. 첫 번째가 무너지면 나머지도 무너진다. 그래서 피론은 첫 번째를 가장 공들여 논증했다.”

 

슈가: “사물을 알 수 없다는 근거가 뭔가요. 그냥 ‘모른다’고 선언하는 건 논증이 아니잖아요.”

 

“피론은 선언하지 않았다. 우리의 감각이 어떻게 작동하는지를 보라고 했다. 꿀은 황달에 걸린 사람에게 쓰게 느껴진다. 노는 물속에서 구부러져 보인다. 바람은 추운 사람에게 차갑고 더운 사람에게 시원하다. 탑은 멀리서 보면 작고 가까이서 보면 크다. 같은 사물이 조건에 따라 전혀 다르게 나타난다. 그렇다면 어떤 것이 그 사물의 진짜 모습인가.”

 

RM: “그 중 하나가 진짜이고 나머지는 왜곡이라고 할 수는 없나요?”

 

“할 수 없다. 그 판단을 내리려면 왜곡되지 않은 기준점이 있어야 한다. 그런데 우리는 항상 어떤 조건 안에서만 사물을 지각한다. 조건 밖에서 바라볼 수 있는 시점이 없다. 이것이 피론이 말한 감각의 한계다. 이것은 나중에 고대 회의주의가 트로페스, 즉 논거 목록으로 체계화한다. 아이네시데모스는 열 가지, 아그리파는 다섯 가지로 정리했다. 하지만 출발점은 피론의 이 단순한 관찰이다.”

 

뷔: “그러면 아무것도 못 한다는 건데, 피론은 실제로 어떻게 살았나요?”

 

짜교수가 잠시 멈추었다. 이번 침묵은 조금 더 길었다.

“피론의 삶에 관해 여러 일화가 전해진다. 절벽 앞에서도 멈추지 않았다거나, 마차가 달려와도 피하지 않았다는 이야기들이다. 그러나 제자들이 그를 부축해야 했다는 말도 함께 전해진다. 과장이 섞여 있다. 피론이 실제로 말한 것은 외부 판단에 흔들리지 않는 것이었지, 신체적 본능까지 무시하라는 것이 아니었다.”

 

짜교수는 칠판에 한 줄을 더 추가했다.

[ 현상에 따라 행동한다. 다만 그 행동에 확고한 판단을 붙이지 않는다. ]

“배가 고프면 먹는다. 그런데 ‘이 음식이 맛있다’거나 ‘이것이 좋은 음식이다’라는 판단은 하지 않는다. 행동은 하되, 판단은 유보한다. 이것이 피론이 말한 삶의 방식이었다. 행동과 판단은 분리될 수 있다.”

 

정국이 고개를 갸웃했다.

정국: “그게 가능한가요? 우리가 행동할 때는 이미 어떤 판단이 들어가 있는 것 아닌가요?”

 

“피론은 그것을 부정하지 않는다. 그가 유보하려 한 것은 최종적인 가치 판단이었다. '이것이 옳다, 저것이 나쁘다, 이것이 진짜다'라는 판단. 그것이 흔들림의 원천이라고 본 것이다. 좋은 것을 잃을까봐 두렵고, 나쁜 것이 올까봐 불안하다. 그 두려움과 불안은 모두 최종 판단에서 온다. 그 판단을 내려놓으면, 두려움과 불안도 힘을 잃는다.”

 

RM이 뭔가를 적다가 고개를 들었다.

RM: “그러면 결국 판단이 우리를 무겁게 만든다는 건데, 판단을 내려놓는 게 포기가 아니라 일종의 자유가 될 수 있다는 거네요.”

 

뷔가 조용히 받았다.

뷔: “판단 없이 사는 게 어떤 모습일지 상상이 잘 안 돼요. 근데 어쩌면 굉장히 가벼운 삶일 것 같기도 해요. 계속 뭔가를 결론 내리지 않아도 되니까.”

 

짜교수는 그 말을 한 번 받아들였다.

“가볍다. 그 표현이 맞다. 피론이 말한 평온, 아타락시아는 무언가를 얻어서 오는 것이 아니었다. 판단을 내려놓음으로써 무거운 것이 빠져나가는 것이었다. 이것은 스토아가 말한 평온과 다르다. 스토아는 이성으로 판단을 교정해서 평온에 이른다. 피론은 판단 자체를 멈춤으로써 평온에 이른다. 방향이 반대다.”

 

짜교수는 잠깐 창쪽을 바라보았다가 다시 학생들을 향했다.

“피론은 고향 엘리스에서 매우 존경받았다. 시민들이 그를 대제사장으로 추대했다. 역설적이다. 어떤 확신도 주장도 하지 않으려 했던 사람이 공동체의 중심에 있었다. 아마 그들은 알았을 것이다. 흔들리지 않는 사람이 가장 흔들리지 않아 보이는 사람보다 더 단단할 수 있다는 것을.”

 

칠판에 마지막 문장을 적었다.

[ 흔들리지 않는 것은 확신에서 오는 것이 아니다. 확신을 내려놓는 데서 온다. ]

“오늘의 퀘스트. 오늘 하루 판단을 유보해 본 순간이 있는가. 그 순간 어떤 느낌이었는지 적어라. 다음 시간에 가져와라.”

 

잠깐의 정적이 흘렀다.

“다음 시간에는 회의주의의 핵심 개념으로 들어간다. 판단 중지, 에포케. 그리고 그것이 어떻게 마음의 평온으로 이어지는지를 볼 것이다.”

 

 

철학 해설: 헬레니즘 회의주의 — 피론과 초기 회의주의

피론(기원전 365~275)은 엘리스 출신으로, 알렉산드로스 대왕의 동방 원정에 동행하며 인도의 나체 현자들과 만난 경험이 그의 철학적 전환점이 되었다. 그가 목격한 것은 인도 현자들의 강인함이 아니었다. 확신 없이도 흔들리지 않는 삶의 가능성이었다. 흔들리지 않으려면 먼저 무언가를 확신해야 한다는 전제가 무너진 것이다. 전제가 무너질 때 사람은 두 가지 반응을 보인다. 무너지거나, 다시 짓거나. 피론은 다시 짓는 쪽을 선택했다.

 

피론은 글을 남기지 않았다. 주장을 하는 순간 그 주장에 묶이고, 그 묶임이 흔들림의 원천이라고 보았기 때문이다. 그의 철학은 제자 티몬의 기록을 통해서만 전해진다. 핵심은 세 단계의 연쇄다. 사물의 본성은 알 수 없다. 따라서 판단을 멈추어야 한다. 그리고 판단을 멈출 때 평온이 따라온다. 이 세 단계는 각각 분리된 주장이 아니다. 첫 번째가 무너지면 나머지도 무너진다.

 

피론이 사물을 알 수 없다고 한 것은 선언이 아니라 논증이었다. 감각은 조건에 따라 달라진다. 꿀은 황달에 걸린 사람에게 쓰게 느껴지고, 노는 물속에서 구부러져 보인다. 왜곡되지 않은 감각을 확인할 수 있는 조건 바깥의 시점이 우리에게는 없다. 이 관찰은 이후 아이네시데모스의 열 가지 트로페스, 아그리파의 다섯 가지 논거로 체계화되었다. 그 출발점이 피론이다.

 

피론에게 판단의 유보는 허무주의가 아니었다. 현상에 따라 행동하되, 그 행동에 최종적인 가치 판단을 붙이지 않는 것이었다. 두려움과 불안은 '이것이 옳다, 저것이 나쁘다'는 최종 판단에서 온다. 그 판단이 빠져나갈 때 찾아오는 것이 아타락시아, 마음의 평온이다. 무언가를 얻어서 오는 충만함이 아니라, 무거운 것이 비워지며 오는 가벼움이다. 스토아가 이성으로 판단을 교정해 평온에 이른다면, 피론은 판단 자체를 멈춤으로써 평온에 이른다. 방향이 반대다. 이 태도가 이후 헬레니즘 회의주의 전체의 토대가 된다.

 

다음 화에서는 회의주의의 핵심 개념 에포케(판단 중지)와 아타락시아(마음의 평온)를 다룬다.

 

 

 

 

#피론 #회의주의 #에포케 #동방원정 #판단유보 #철학웹소설 #군산대철학과 #BTS철학교육 #lettersfromatraveler #흔들리지않는삶 #철학의무기 #은의세계 #월명서가